OFERTA DE SERVICII FINANCIARE  A

CASEI DE AJUTOR RECIPROC "COEZIUNEA SOCIALA"

-pentru anul 2024 -

 

PENTRU ECONOMISIRE:

·         Prin lege, beneficiul acordat pentru fondul social nu este impozitat de catre ANAF. Nu percepem comisioane de administrare sau de retragere. Nu va obligam sa pastrati cotizatiile pe un termen prestabilit.

·         Principalele caracteristici ale economisirii la CAR sunt:

Beneficiul (dobanda)	Fond social minim, la inscriere in CAR	Fond social maxim	Frecventa depunerilor	Termen de pastrare fond social
8,5 % pe an	50 lei	Nelimitat	La dispozitia membrilor CAR	La dispozitia membrilor CAR

·        In cadrul programului "Economii pentru copii" se ofera aceleasi facilitati.

·        Fondul social se poate retrage, total sau partial, in ordinea inregistrarii cererii in tabelul on line intitulat Stadiul rezolvarii cererilor de imprumut, de refinantare si de retragere fond social, in transe lunare de cel mult 40.000 lei/luna.

 

PENTRU IMPRUMUTURI:

·        Puteti imprumuta sume de 3 ori mai mari decat fondul social, pe termen maxim 5 ani. Fondul social se poate constitui/completa si prin retinere din imprumut.

·        Dobanda totala se poate retine anticipat, din imprumut. In aceasta situatie aveti garantia ca rata dobanzii nu va fi modificata pe durata imprumutului si ca, in situatia platii anticipate a acestuia, dobanda se recalculeaza si diferenta vi se restituie.

·        Principalele caracteristici ale imprumuturilor acordate de CAR sunt:

Denumire imprumut	Mod de garantare	Dobanda reala
Tip 1 - In limita fondului social	Cu fondul social	5.83 - 6.23% pe an
Tip 2 - Garantat cu giranti	Cu fondul social si giranti	6.85 - 7.31% pe an
Tip 3 - De refinantare	Cu fondul social si giranti	7.36 - 7.85% pe an

·        Imprumutul se acorda in ordinea inregistrarii cererii in tabelul on line intitulat Stadiul rezolvarii cererilor de imprumut, de refinantare si de retragere fond social.

·        Taxa de inscriere in CAR: 20 lei.

·        Formulare si detalii gasiti la  http://car-coeziuneasociala.blogspot.ro si la consilierii de serviciu ai CAR, care va stau la dispozitie, in cadrul programului zilnic de lucru, la tel. 0760698672 (inclusiv pe WhatsApp).

 

INFORMAȚII STANDARD PRIVIND CREDITUL PENTRU CONSUMATORI

(conform art.9 din OUG nr.50/09.06.2010)

Asociația CAR ”Coeziunea Socială”, Cod fiscal: 32335691, cu sediul operațional în București, Sector 1, str. Pajurei nr. 13, tel.0760.698.672, email car.coeziuneasociala@gmail.com, oferă membrilor săi împrumuturi cu următoarele caracteristici:

1.      Tipuri de imprumut:

Tip 1      Imprumut garantat cu fondul social, cu rata dobanzii anuale de 11,5%; 

Tip 2      Imprumut garantat cu fondul social și giranți, cu rata dobanzii anuale de 13,5%;

Tip 3      Imprumut de refinantare, garantat cu fondul social si giranti, cu rata dobanzii anuale de 14,5%. 

2.      Valoarea împrumutului: minim 1.000 lei si maxim de 3 ori suma cotizata, în funcție de fondul depus și bonitatea financiară.

3.      Termenul de rambursare a împrumutului: max. 60 luni.

4.      Rata lunară: până la valoarea de 1/3 din venitul net.

5.      Rata dobânzii anuale este fixa pe toata durata imprumutului. La rambursarea anticipată a împrumutului, dobanda se recalculeaza si diferenta se restituie imprumutatului.

6.      Dobânda penalizatoare: 0,5% pe zi de intarziere, aplicata la suma restantă. Plățile efectuate după apariția dobânzilor penalizatoare se împart între rate și aceste dobânzi.

7.      Suma de rambursat la terminarea contractului: suma împrumutată + dobânda.

8.      Anterior contractului, intre parti se negociaza oferta precontractuala de imprumut.

9.      Dreptul de a rambursa anticipat imprumutul, fără penalități: Da.

10.  Dreptul imprumutatului de a primi un exemplar original al contractului de împrumut: Da.

11.  Dreptul de a se retrage dintr-un contract aprobat: Da.

12.  Nu se percep comisioane de administrare. În situația plăților prin conturi bancare sau posta, comisioanele aferente transferului se suportă de către împrumutați.

13.  Notificările scrise și declanșarea executării silite se pun în mișcare după 60 de zile de la ultima plată efectuată, respectiv dupa implinirea termenului de punere in intarziere.

 

EXEMPLU DE IMPRUMUT nr.1:  Suma imprumutata - 10.000 lei, Durata - 24 de luni:

Tipul de imprumut	Tip 1	Tip 2	Tip 3
Rata dobanzii anuale	11.5 %	13.5 %	14.5 %
Rata lunara (lei)	417	417	417
Dobanda totala  (lei)	1.197	1.405	1.509
Dobanda anuala efectiva (DAE)	13.31%	16.07%	17.50%
Dobanda reala pe an	5.99%	7.03%	7.54%
Suma totala de rambursat (lei)	11.197	11.405	11.509

 

EXEMPLU DE IMPRUMUT nr.2: Suma imprumutata - 30.000 lei, Durata - 48 de luni:

Tipul de imprumut	Tip 1	Tip 2	Tip 3
Rata dobanzii anuale	11.5 %	13.5 %	14.5 %
Rata lunara (lei)	625	625	625
Dobanda totala  (lei)	7.044	8.269	8.881
Dobanda anuala efectiva (DAE)	14.71%	18.18%	20.06%
Dobanda reala pe an	5.87%	6.89%	7.40%
Suma totala de rambursat (lei)	37.044	38.269	38.881

Nota: În DAE este inclusă doar dobânda anuală, imprumuturile nemaiavand alte costuri. Diferenta dintre rata dobânzii anuale și DAE este data de  formula diferită de calcul, prevăzută de lege.

Mesajul unui medic infecţionist: „Nu mi-e teamă de COVID-19, ci de epidemia de panică în rândul populaţiei”

„Panica, anxietatea şi reacţiile asociate lor pot fi mai periculoase decât virusul în sine” – spunea Irina Calomir, psiholog clinician şi psihoterapeut, într-un articol publicat recent.

Iată însă că opinia este împărtăşită şi de un medic infecţionist american, Abdu Sharkawy, specialist în boli infecţioase în Toronto. Medicul a postat pe contul lui de Facebook un mesaj care a devenit viral. Peste 1,6 milioane de oameni au distribuit postarea medicului.

"Sunt medic infecţionist de peste 20 de ani, văd zilnic pacienţi bolnavi. Am lucrat în spitale mici şi în zonele cele mai sărace ale Africii. HIV/SIDA, hepatită, tuberculoză, SARS, rujeolă, pojar, pertussis, difterie... puţine sunt bolile la care nu m-am expus. Cu excepţia SARS, restul problemelor nu m-au afectat, nu m-au făcut să mă simt vulnerabil, speriat sau copleşit.

Nu mi-e teamă de COVID-19. Mai degrabă sunt îngrijorat de implicaţiile pe care le va avea această epidemie care se extinde rapid în toată lumea. Sunt, pe bună dreptate, îngrijorat în privinţa persoanelor vârstnice, cu o stare de sănătate fragilă, care au cel mai mult de suferit. Dar nu şi de COVID-19!

Teama mea cea mai mare este reprezentată de valul de panică şi frică ce a pus stăpânire pe societate, oameni care îşi fac provizii haotic, în cantităţi ridicol de mari, ca şi cum s-ar retrage într-un buncăr antiatomic într-o lume postapocaliptică.

Mi-e teamă că măştile N95 furate din spitale şi din alte unităţi medicale de urgenţă, unde chiar erau necesare, de care personalul medical avea cea mai mare nevoie, sunt acum purtate ca o fiţă, în cafenele, aeroporturi, malluri, perpetuând astfel starea de panică, de frică, de suspiciune faţă de alţi oameni.

Mi-e teamă că spitalele noastre vor fi asaltate de oameni care „cred că sunt în regulă, nu sunt infectaţi, nu au simptome”, dar s-au gândit să vină la un control, pentru că nu se ştie niciodată”... în timp ce bolnavii cu emfizem pulmonar, pneumonie, atac cerebral şi insuficienţă cardiacă vor plăti preţul timpului pierdut în Urgenţe de către medici, căutând cai verzi pe pereţi.

Mi-e teamă că restricţiile de călătorie vor fi atât de drastice încât familiile nu se vor mai reuni cu ocazia unei nunţi, înmormântări etc.

Mi-e teamă că panica va duce la prăbuşirea economiei, la falimentul multor afaceri şi, în final, totul va culmina cu recesiune globală.

Dar de ce mi-e teamă cel mai tare este mesajul pe care li-l transmitem copiilor noştri puşi în faţa unei ameninţări. În loc să îi învăţăm să fie raţionali, altruişti, empatici, le spunem să fie suspicioşi, să se teamă, să fie defensivi şi interesaţi doar de propriul lor bine.

COVID-19 nu este nici pe departe o criză pe cale să se fi răsuflat. Nici pe departe. Vom avea toţi un prieten, un membru al familiei infectat la un moment dat. Aşteptaţi-vă la asta, fiţi pregătiţi, nu vă culcaţi pe-o ureche crezând că vouă nu vi se poate întâmpla.

Adevărul este că acest virus nu face atât de mult rău. Însă comportamentul nostru şi atitudinea de tip „să-mi fie mie bine” se pot dovedi dezastruoase.

Vă implor! Temperaţi-vă frica nejustificată, nu vă panicaţi, dar educaţi-vă mental în sensul de a fi pregătiţi pentru orice. Acum avem ocazia să învăţăm, toţi, de la mic la mare, ce înseamnă igiena corectă şi ce importanţă are aceasta în prevenirea bolilor contagioase.

Să fim uniţi în această provocare, să arătăm compasiune faţă de ceilalţi, să fim răbdători şi, mai presus de toate, să căutăm mereu adevărul, să analizăm faptele şi să ne informăm din surse corecte, să nu mai dăm atenţie speculaţiilor şi mesajelor catastrofice.

Fapte, nu frică. Mâini curate. Inimi deschise.

Copiii noştri ne vor mulţumi pentru asta!”

Adrian Nastase: S-a incheiat epoca Liviu Dragnea in PSD. Ce urmează?

S-a încheiat, cu adevărat, epoca Liviu Dragnea pentru PSD. Viorica Dăncilă a încercat, din răsputeri, să arate că a înțeles mesajul alegătorilor transmis la alegerile europarlamentare, a realizat schimbări de mesaj însă, din păcate, ele nu au fost cunoscute de un număr suficient de mare de concetățeni. Se pare ca nici strategia construita de consultanti nu a fost adecvată.
Rezultatele alegerilor europarlamentare și prezidențiale din acest an nu sunt o catastrofă pentru PSD decât dacă nu sunt înțelese cauzele acestora. Din momentul în care Viorica Dăncilă și-a asumat, cu mult curaj, candidatura la prezidențiale, ea a preluat și riscul major de a deconta personal ultimii trei ani de guvernare ai PSD, cu bune și cu rele. Cred, in continuare, că desemnarea lui Tăriceanu candidat la prezidentiale ar fi permis păstrarea guvernării până la alegerile urmatoare. Se pare că orgoliul unora dintre "baroni" a fost mai puternic...
Cea mai mare greșeală insă pe care ar putea să o facă PSD acum ar fi să cadă într-un conflict intern menit a reașeza rapid scaunele în jurul mesei. Un congres la PSD în preajma Crăciunului ar fi nociv, deoarece există riscul unui transfer rapid de putere sub impactul emoțiilor, nu al calculului strategic cu argumente raționale și realiste.
După părerea mea, în PSD ar trebui să existe o scurtă perioadă de tranziție, până la un congres extraordinar la mijlocul lunii februarie, în care să fie aleasă o conducere care să fie capabilă să asigure reconstrucția partidului în ciclul politic 2020-2024. Ar fi necesară si evaluarea organizatiilor locale, incremenite in inactiune. Primul pas pentru PSD este ca în alegerile locale și parlamentare să revină la palierul de cel puțin 30-35% din voturi. Perioada de opoziție este necesară uneori pentru vitalitatea unui partid, însă esențial este ca el să-și păstreze potențialul de revenire prin mentinerea intactă a identității politice.
Prioritatea imediată pentru PSD este să blocheze hemoragia de parlamentari, deoarece Klaus Iohannis are tot interesul să-și consolideze majoritatea parlamentară, destul de fragilă, pentru proiecte politice importante pentru PNL: votul în două tururi de scrutin pentru alegerile locale, respectiv alocarea a 10% din mandatele parlamentare pentru diaspora. Dacă PSD nu va dovedi înțelepciune, se vor lua decizii care ar putea reduce pentru timp îndelungat partidul la un palier de 20-25% din voturi. Ca atare, in opinia mea, conducerea PSD trebuie să-și extindă capacitatea de negociere parlamentară, pentru a depăși în cel mai scurt timp etapa izolării politice. Unificarea acțiunilor stângii ar fi doar primul pas, deoarece este evident că PSD își poate găsi și alți parteneri pentru „coaliții de voință”, punctuale, în parlament.
După alegerile europarlamentare din acest an, am spus că PSD are nevoie de o „refondare”. De altfel, incă dinainte de congresul din februarie de anul trecut,  am afirmat acest lucru. Știu că unii au privit cu scepticism evaluarea mea, considerând că rezultatele pozitive vor putea fi obținute, în continuare, cu metodele tradiționale. Dacă analizăm insă cu realism cele trei scrutine din acest an, atunci liderii PSD ar trebui să fie conștienți de schimbările substanțiale din societate, care nu au fost atât de evidente în 2016, atunci când prezența la vot a fost în jurul a 40 de procente. De acum, s-a intrat într-un ciclu politic în care prezența la vot, chiar și fără diaspora, tinde spre 50%. Suplimentar, prezența în mediul urban este superioară celei din mediul rural. Aleșii locali, primarii sunt importanți dar nu mai sunt esențiali în alegerile parlamentare și prezidențiale și nici nu pot juca un rol decisiv în orașele medii și mari. S-au produs schimbări majore in electorat, cerintele si asteptările sale s-au modificat. Electoratul tintă al PSD nu mai este si nu va mai fi acelasi in următorii ani. Mesajul "am crescut salariile si pensiile" nu mai este suficient. Milioanele de români din diasporă au inceput să aibă un rol electoral important. Trebuie să acceptăm faptul că, deși în mod obiectiv, primul mandat prezidențial al lui Iohannis a fost unul mediocru, el a reușit să-și conserve o imagine relativ pozitivă, iar PSD a ajuns să fie perceput ca un factor negativ pentru viața a numeroși alegători. În perioada de până la congres, PSD ar trebui să înțeleagă greșelile pe care le-a făcut, pentru a putea avea un diagnostic realist al situației. 
Rezultatele confruntărilor electorale din acest an indică faptul că PSD are nevoie de o nouă generație de lideri, nu în sens biologic, ci de unii care să aibă un alt profil public. La vârful PSD, ar fi nevoie de lideri cu un profil intelectual mai puternic, de persoane care să fie capabile să transmită în mod credibil mesaje pentru categorii socio-profesionale mai diverse decât cele care au votat partidul în anul 2019.
Pentru PSD este esențial, in opinia mea, ca, în perioada de opoziție, care devine aproape o certitudine în absența unor evenimente majore în plan socio-economic în anul 2020, să fie în măsură să joace rolul unei opoziții puternice dar constructive, cu proiecte majore, precum modificarea Constituției ori reforma administrativ-teritorială. Pentru formarea deciziilor strategice ale PSD, ar trebui să conteze faptul că în 2024 va fi o nouă generație de lideri care se vor lupta pentru supremație în alegerile prezidențiale și parlamentare, care vor fi simultane din nou, după două decenii. Nu cred că exagerez când spun că, în principiu, la următorul congres social-democrații ar trebui să-și desemneze un lider care să aibă potențialul de a câștiga viitoarele alegeri prezidențiale. Desigur, anul 2024 este îndepărtat, însă anii trec repede. În 2017 propuneam desemnarea imediată a unui candidat al PSD pentru alegerile prezidențiale. Atunci s-a spus că este „prematur”, realitatea fiind că au contat doar meschine calcule personale. Acum, PSD a cules roadele tranzacționismului politic ce a dominat epoca Liviu Dragnea. Spun în continuare, chiar cu mai multă tărie decât în urmă cu o jumătate de an si chiar dacă ii voi enerva, din nou, pe unii dintre liderii actuali ai partidului: PSD trebuie să se refondeze, dacă vrea să mai joace un rol important pentru țară.

Desigur, eu rămân același spectator angajat!

Cum a fost executat istoricul Ioan Scurtu pentru că a spus adevărul despre originile Grupului Etnic German

Prof. Univ. Dr. Ioan Scurtu

Unul dintre cei mai mari istorici în viață este pedepsit, definifiv, de o instanță din România, pentru că are curajul să spună adevărul. În această profesie, de cercetător al trecutului, esențială este scoaterea la iveală a adevărului, prin documente și argumente. Din păcate, așa zisa justiție independentă, se pare că este interesată să îngroape trecutul și adevărul. Poate de dragul ”political corect” sau a unor interese ale Sistemului,  total străin de ceea ce este românesc.

Astfel, profesorul universitar doctor Ioan Scurtu a fost condamnat definitiv de Tribunalul București, la plata de 6000 de lei către Forumul Democrat al Germanilor din România, deoarece a publicat un articol, în care reliefa aberația că FDGR s-a declarat, printr-o decizie judecătorească, continuator al Grupului Etnic German, organizație paramilitară pro-nazistă din perioada celui de-al doilea război mondial. Mai mult, reputatul istoric a avut curajul să precizeze să declare că această  organizație a fost declarată criminală după al doilea război mondial, printr-un decret semnat de Regele Mihai, în urma deciziilor luate de comunitatea internațională împotriva colaboratorilor criminali ai lui Hitler.

Prin hotărârea - ilegală in opinia noastra, potrivit normelor juridice internaționale, luată de Tribunalul  Sibiu în 1997, FDGR nu a urmărit decât interese imobiliare, adică să-și treacă în proprietate, prin legile de retrocedare, toate clădirile care au aparținut Grupului Etnic German, după 1940. Judecătorii de la Sibiu, nu au ținut cont că FDGR, ca reprezentant al comunității germane din România nu poate să se se declare continuatoare și succesoare de drept a unei organizații declarate criminale de instanțele românești și internaționale, scoase în afara legii pentru colaborarea cu regimul hitlerist. Deci, decizia judecătorească luată de Tribunalul Sibiu este nulă de drept. Halal justiție independentă! Astfel că, pe baza acestei hotărâri, Forumul German a putut revendica, în baza legilor retrocedării bunurilor de dinaintea regimului comunist,  toate imobilele care au aparținut Grupului Etnic German. Și nu au fost puține, fiind vorba despre clădiri din patrimoniul național din Sibiu, Brașov, Bistrița, Sighișoara, Mediaș și altele.

Pe vremea aceea, Klaus Iohannis era inspector școlar general, lider de frunte al FDGR.  (pe acest subiect o să revenim într-un articol separat).

Despre condamnarea istoricului Ioan Scurtu, a scris, pe pagina sa de net, istoricul Ionuț Cojocaru, care a scos la iveală metoda brutală, de tip securistic, în care a fost executat Scurtu:

”În anul Centenar, cel mai renumit specialist în evenimentele istorice pe care ar trebui să le popularizăm, să le evocăm, să le oferim drept model pentru tinerii de astăzi, cel care are o maturitate istorică de necontestat, istoricul Ioan Scurtu, este dat în judecată de către Forumul Democrat German și condamnat printr-o sentință judecătorească pentru un articol despre istoria Grupului Etnic German. Are legătură Klaus Iohannis cu acest subiect? Fostul președinte al Forumului Democrat German s-a simțit deranjat de popularizarea unor evenimente ale Grupului Etnic German? Vă las să citiți și să meditați.

După apariția în presă a unui articol cu privire la Grupul Etnic German, o organizație înființată în 1940, așa cum puteți constata: prin decretul-lege din 21 noiembrie 1940 – semnat de generalul Ion Antonescu, conducătorul statului român şi preşedintele Consiliului de Miniştri, şi de Mihai Antonescu, ministrul Justiţiei, s-a înființat Grupul Etnic German din România, organizaţie care avea la bază ideologia naţional-socialistă promovată de Adolf Hitler, istoricul Ioan Scurtu a fost dat în judecată de către Forumul Democrat Al Germanilor Din România, considerându-se afectați că un istoric, cel mai renumit specialist al secolului XX a scris un articol bazat pe documente de arhivă.

Nu le-a păsat ca profesorul Ioan Scurtu nu a făcut politică, nu a fost și nu este membru de partid, nu a urmărit câștigarea unui capital politic sau alte beneficii. Pur și simplu a scris un articol prin care atrăgea atenția asupra încălcării unor decizii stabilite la Tratatele de Pace de după al II-lea război mondial.

Pentru a nu exista dubii, publicăm mai jos decizia unei instanțe din Sibiu prin care patrimoniul Grupului Etnic German este transferat către Forumul Democrat al Germanilor din România.

Cum a fost înființat Grupul Etnic German am arătat la începutul articolului. Pe ce ideologie se baza, este evident. De ce a fost desființat?

Dosar nr. 1762/306/2007

ROMANIA

JUDECATORIA SIBIU

SENTINŢA CIVILĂ nr. 2790

Şedinţa publică din 28 mai 2007

Instanţa compusă din

Preşedinte: MARIA MORAR – judecător

Grefier: ILEANA RODICA SASU

Pentru astăzi fiind amânată soluţionarea cauzei civile privind pe reclamantul FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR  c/a MUNICIPIUL SIBIU ş.a, pentru acţiune în constatare.

Cauza a fost dezbătută în fond la data de 14 mai 2007, dată la care părţile prezente au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

 JUDECATORIA

Constată că prin acţiunea civilă înregistrată sub nr. 1672/306/2007 la Judecătoria Sibiu, petentul Forumul Democrat al Germanilor Sibiu a solicitat ca în contradictoriu cu Municipiul Sibiu reprezentat prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Sibiu să se constate calitatea petentului de succesor în drepturi faţă de Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe); fără cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii s-a arătat, în esenţă, că petenta este organizaţia reprezentativă a minorităţii germane din Sibiu, motiv pentru care este succesoarea în drepturi a Grupului Etnic German (Deutsche Volksgruppe).

 Grupul Etnic German a fost organizaţia reprezentativă a întregii minorităţi germane, înfiinţată prin lege în 1940 şi desfiinţată prin lg 485.

Faţă de considerentele ce preced, şi constatând că s-au respectat dispoziţiile art. 1169C.civ., petentul făcând dovada că are calitatea de succesor în drepturi al Grupului Etnic German, instanţa va dispune în baza OUG 83/99 modificată prin lg. 66/04 admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Pentru aceste motive:

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de petentul Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu, str. G-ral Magheru nr. 1-3 în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Sibiu reprezentat prin Primar, cu sediul în Sibiu str. Victoriei nr. 1-3 şi Consiliul Local al Municipiului Sibiu şi în consecinţă:

constată calitatea de succesor în drepturi al reclamantului faţă de

Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe).

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 28 mai 2007

PREŞEDINTE                                                                GREFIER,

MARIA MORAR                                                    ILEANA RODICA SASU

Pt. concediu od.semnează conf. art.261 cpe

PREŞEDINTELE JUDECĂTORIEI

CORINA BRAŞOVEANU

Prin decretul din 7 octombrie 1944, Grupul Etnic German din România este desființat, bunurile sale trecând în proprietatea statului (vezi foto Decret). Mai mult:

Conform Constituției României, Art. 11, alin. (1): „Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte”.

Conform Convenţiei de Armistiţiu din 12 septembrie 1944, art. 15: „Guvernul Român se obligă să dizolve imediat toate organizaţiile pro-hitleriste de tip fascist aflate pe teritoriul românesc” (…) „nepermițând în viitor existența unor organizaţii de acest fel”.

Conform Tratatului de Pace de la Paris din 10 februarie 1947, art. 5: „România, care, în conformitate cu Convenţiunea de Armistiţiu, a luat măsuri pentru dizolvarea tuturor organizaţiunilor de tip fascist pe teritoriul român” (…) „nu va îngădui în viitor existenţa şi activitatea unor organizaţiuni de această natură care au drept scop lipsirea poporului de drepturile sale democratice”.

Prin articolele de mai sus, cred că am eliminat suspiciunile a ceea ce a reprezentat Grupul Etnic German din România și de ce a fost nevoie ca statul român să îl scoată în afara legii.

Klaus Iohannis s-a înscris în Forumul Democrat al Germanilor din România în 1990. A candidat la primăria Sibiului din partea FDGR în 2000. A devenit primar cu aproape 70%. Din 2002 a devenit și președinte al FDGR. Ca atare, în calitate de Președinte al FDGR a dat în judecată primăria, unde era primar: ”petentul Forumul Democrat al Germanilor Sibiu a solicitat ca în contradictoriu cu Municipiul Sibiu reprezentat prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Sibiu să se constate calitatea petentului de succesor în drepturi faţă de Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe); fără cheltuieli de judecată.”

Întrebările principale care se pun cu privire la acest subiect sunt:

1. Cum și-a permis o instanță din România să reabiliteze o organizație hitleristă încălcând o serie de prevederi internaționale, cum sunt cele amintite mai sus?
2. Care este patrimoniul fizic și valoarea acestuia, dobândit  prin decizia instanței în favoarea Forumului Democrat al Germanilor din România?
3. Ce s-a întâmplat cu acest patrimoniu și cum a fost cuantificat?
4. A ajuns o parte și în proprietatea lui Klaus Iohannis?

Cum a răspuns Forumul Democrat al Germanilor din România în urma articolului postat de istoricul Ioan Scurtu?

Prin chemarea în judecată și prin condamnarea sa.

Ca tânăr istoric, specializat în istoria contemporană a României pot afirma că profesorul Scurtu este cel mai reprezentativ istoric contemporaneist român. Activitatea sa, de peste 50 de ani, este ireproșabilă din punct de vedere științific. Spre deosebire de alți colegi, a studiat în ”hotarele” specializării sale, a fost primul istoric în perioada comunistă care a publicat un volum dedicat altui partid și anume Istoria Partidului Național Țărănesc, a scris volume dedicate personalităților secolului XX: Carol I, Ferdinand I, Carol al II-lea, Mihai I, Ion I. C. Brătianu, Iuliu Maniu, volume dedicate alambicatei vieți politice interbelice, studii despre perioada socialist-totalitară, volume de interes național, studii despre istoria recentă de după anii ”90. Cei care au citit lucrările profesorului Scurtu au observat un aparat bibliografic stufos, au constatat că acesta a folosit atât documente de arhivă cât și literatura de specialitate. Este un profesor și un cercetător model. Azi, dacă un istoric vrea să studieze perioada contemporană, fără volumele semnate de profesorul Scurtu, nu o poate face, nu o poate înțelege la fel de bine.

De la profesorul Scurtu, am învățat ce înseamnă detaliile. Cei care vreți să înțelegeți istoria, sigur știți cât de importante sunt acestea. Fără acestea nu poți explica deciziile decidenților politici. Cei care i-au fost studenți au remarcat plăcerea cu care vorbea despre trecut, tactul pedagogic atât de necesar unui profesor, experiența cu care sădea curiozități din simplu motiv de a-i determina pe studenți  să se aplece către studiu.